Zachodni front I wojny światowej był koszmarem wojny okopowej, gdzie żołnierze stawiali czoła nie tylko ciągłemu zagrożeniu śmiercią, ale także broni, która naruszała podstawowe zasady człowieczeństwa. Wśród nich, niesławny "pocisk dum-dum" – pocisk rozszerzający się, zakazany przez konwencję międzynarodową – pozostawił niezatarte piętno na brutalnym dziedzictwie konfliktu.
Podczas gdy standardowy pocisk mógł przejść przez ciało, pozostawiając stosunkowo czystą ranę, pociski dum-dum zostały zaprojektowane tak, aby rozszerzać się, spłaszczać lub rozpadać przy uderzeniu. To powodowało niszczące uszkodzenia tkanek, znacznie przekraczające konwencjonalną amunicję. Powstałe rany były notorycznie trudne do leczenia, często prowadząc do nieznośnego bólu, ciężkich infekcji i przedłużającego się cierpienia, które wielu żołnierzy opisywało jako gorsze niż sama śmierć.
Pomimo wyraźnego zakazu na mocy konwencji haskich, brutalna rzeczywistość wojny sprawiła, że te moralne granice były wielokrotnie przekraczane. Niektóre narody, przedkładając skuteczność na polu walki nad ograniczenia etyczne, potajemnie stosowały lub opracowywały podobną amunicję. Takie naruszenia nie tylko lekceważyły zasady humanitarne, ale także nasilały wrodzone okrucieństwo wojny.
Użycie pocisków dum-dum wywołało głębokie debaty etyczne na temat charakteru konfliktu zbrojnego. W dążeniu do celów wojskowych, gdzie ludzkość powinna wytyczyć granicę? Celem wojny powinno być rozwiązywanie konfliktów, a nie zadawanie niepotrzebnego cierpienia i trwałej nienawiści. Międzynarodowy zakaz używania tej broni reprezentuje próbę cywilizacji powstrzymania własnych destrukcyjnych impulsów i zachowania godności ludzkiego życia.
